Όταν η Apple αφαίρεσε τη δωρεάν εφαρμογή ροής μουσικής Musi από το App Store το 2024, οι προγραμματιστές μήνυσαν. Αυτή την εβδομάδα, ένας ομοσπονδιακός δικαστής απέρριψε την αγωγή με προκατάληψη σε μια υπόθεση ορόσημο που σχετίζεται με διαγραφές στο App Store. Εδώ είναι οι λεπτομέρειες.
Η Apple πέτυχε μια όσο το δυνατόν πληρέστερη νομική νίκη
Ως εντοπίστηκε από Ars TechnicaΟ περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ, Eumi Lee, στη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνια απέρριψε με προκατάληψη μια αγωγή που είχε ασκήσει η Musi Inc. κατά της Apple το 2024.
Με λίγα λόγια, το Musi ήταν μια δωρεάν εφαρμογή ροής μουσικής που έβγαζε τραγούδια από το YouTube και διαγράφηκε από το App Store αφού η Google υποστήριξε ότι παραβίαζε τους όρους υπηρεσίας της πλατφόρμας βίντεο της.
Ο Musi, από την άλλη πλευρά, αμφισβήτησε αυτόν τον ισχυρισμό από την αρχή, υποστηρίζοντας ότι αυτό που έκανε δεν ήταν διαφορετικό από το εάν οι χρήστες τους είχαν πρόσβαση στο YouTube απευθείας από ένα πρόγραμμα περιήγησης ιστού.
Μετά τη διαγραφή της εφαρμογής, η Musi Inc. άσκησε μήνυση και ένα από τα επιχειρήματά της ανέφερε ότι η Apple ενήργησε κακόπιστα, παραδεχόμενος ότι «εν γνώσει της βασίστηκε σε ψευδή στοιχεία» για τη διαγραφή της Musi από το App Store.
Σήμερα, ο δικαστής Lee αποφάσισε ότι η Apple επιτρέπεται να διαγράφει εφαρμογές από το App Store “με ή χωρίς αιτία”, όπως ορίζεται στη Συμφωνία Άδειας Χρήσης του Προγράμματος Προγραμματιστή της Apple.
Η απλή γλώσσα του DPLA διέπει επειδή είναι σαφής και σαφής: η Apple μπορεί να «παύσει το μάρκετινγκ, την προσφορά και την άδεια λήψης από τους τελικούς χρήστες του [Musi app] ανά πάσα στιγμή, με ή χωρίς αιτία, παρέχοντας ειδοποίηση καταγγελίας.» […] Με βάση αυτή τη γλώσσα, η Apple είχε το δικαίωμα να σταματήσει να προσφέρει την εφαρμογή Musi χωρίς αιτία, εάν η Apple ειδοποιήσει το Musi. Η καταγγελία ισχυρίζεται, και η Musi δεν αμφισβητεί, ότι η Apple έδωσε στη Musi την απαιτούμενη ειδοποίηση. […] Επομένως, η απόφαση της Apple να αφαιρέσει την εφαρμογή Musi από το App Store δεν παραβίασε το DPLA.
Εκτός από την απόρριψη της αγωγής, ο δικαστής Lee αποδέχθηκε επίσης εν μέρει την πρόταση της Apple για κυρώσεις του Κανονισμού 11 κατά της δικηγορικής εταιρείας Musi Inc., κατηγορώντας τους δικηγόρους της ότι έκαναν τον ισχυρισμό «κακής πίστης» χωρίς τεκμηριωμένη υποστήριξη.
Από την απόφασή της:
Μετά από δύο μήνες ανακάλυψης, συμπεριλαμβανομένης της καθαίρεσης μαρτύρων της Apple και της εξέτασης εγγράφων της Apple, η Winston & Strawn δεν είχε την ελευθερία να επινοήσει στοιχεία για να καλύψει τα κενά στην περίπτωση της Musi.
Στην «κακή πίστη» της κατάθεσης, η νομική ομάδα της εταιρείας ισχυρίστηκε ότι η Apple και οι «άγνωστοι «παίκτες της μουσικής βιομηχανίας» είχαν αναπτύξει ένα «σχέδιο backchannel» για να αφαιρέσουν το Musi από το App Store και ότι η Apple «παραδέχτηκε» ότι εν γνώσει της βασίστηκε σε ψευδή στοιχεία» για να το κάνει.
Στην απόφασή της, η δικαστής Lee δήλωσε ότι «αυτή είναι μια από τις σπάνιες περιπτώσεις στις οποίες οι κυρώσεις του Κανονισμού 11 είναι απαραίτητες και κατάλληλες», και ως εκ τούτου, η δικηγορική εταιρεία της Musi Inc. καταδικάστηκε να πληρώσει τα νομικά έξοδα και τα έξοδα της Apple σχετικά με την πρόταση κυρώσεων.
Εφόσον η αγωγή απορρίφθηκε με προκατάληψη, αυτό σημαίνει ότι η Musi Inc. δεν μπορεί να υποβάλει ξανά την ίδια αξίωση στο δικαστήριο.
Μπορείτε να διαβάσετε την εντολή του δικαστή Lee που αποδέχεται την πρόταση της Apple για απόρριψη της αγωγής εδώκαι η διαταγή της που αποδέχεται εν μέρει την πρόταση της Apple για κυρώσεις του Κανονισμού 11 εδώ.
Αξίζει να το δείτε στο Amazon
FTC: Χρησιμοποιούμε συνδέσμους θυγατρικών που κερδίζουν αυτόματα εισόδημα. Περισσότερο.
Via: 9to5mac.com
