Η υπόθεση απορρίφθηκε από την ομοσπονδιακή δικαστή Jane Boyle, η οποία έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείται αξίωση.
Στο σκεπτικό της, η Boyle ανέφερε ότι ο Musk δεν κατάφερε να παρουσιάσει πραγματικά περιστατικά που να δείχνουν βλάβη για τους καταναλωτές, κάτι που θεωρείται αναγκαίο για αντιμονοπωλιακή παράβαση. Η δικαστής τόνισε ότι το κρίσιμο ερώτημα είναι αν ζημιώνονται οι καταναλωτές και όχι οι ανταγωνιστές, καταλήγοντας πως το φερόμενο μποϊκοτάζ είναι νόμιμο. Η απόφαση προβλέπει απόρριψη «με προκατάληψη», κλείνοντας την υπόθεση σε αυτό το στάδιο.
Η εξέλιξη θεωρείται σημαντική για τον Musk, ο οποίος είχε υποστηρίξει ότι οι διαφημιστές θα έπρεπε να «διωχθούν ποινικά», μετά από έκθεση συμμάχων του στο Κογκρέσο που τους κατηγορούσε ότι συνωμότησαν για να πλήξουν τα έσοδα του Twitter, με στόχο, κατά τον ισχυρισμό, τη φίμωση συντηρητικών φωνών.
Η αγωγή εντασσόταν επίσης σε ευρύτερη νομική αντιπαράθεση που ο Musk χαρακτήρισε «θερμοπυρηνική», αφού είχε προηγηθεί μήνυση κατά της Media Matters for America για ρεπορτάζ που, σύμφωνα με τον ίδιο, πυροδότησε το μποϊκοτάζ. Η συγκεκριμένη υπόθεση παραμένει σε εξέλιξη, αν και η κρίση ότι δεν υπήρξε παράνομο μποϊκοτάζ ενδέχεται να επηρεάσει τη δυναμική της.
Μέχρι τη στιγμή που γράφονταν αυτές οι πληροφορίες, ο Musk δεν είχε σχολιάσει την απόφαση και το X δεν απάντησε σε αίτημα για σχόλιο. Ωστόσο εκτιμάται ότι το X είναι πιθανό να ασκήσει έφεση, δεδομένων των δημόσιων τοποθετήσεων του Musk για τη δικαστική διαμάχη.
Η αγωγή στόχευε τη World Federation of Advertisers, καθώς και πρώην μεγάλους διαφημιζόμενους του Twitter, όπως οι Shell, Nestle, Colgate και Mars. Η Boyle ανέλυσε ότι ο Musk, πριν την αγορά, φέρεται να μην είχε αντιληφθεί την ισχύ που είχαν αποκτήσει οι διαφημιστές έναντι των πλατφορμών μέσω “κοινών προτύπων ασφάλειας brand”.
Οι διαφημιστές εξήγησαν σε δικαστικά έγγραφα ότι στις πρώτες ημέρες των κοινωνικών δικτύων είχαν ελάχιστο έλεγχο για το πού προβάλλονταν οι διαφημίσεις τους. Γι’ αυτό δημιούργησαν την Global Alliance for Responsible Media (GARM), ώστε να αποκτήσουν μεγαλύτερο έλεγχο στο περιεχόμενο δίπλα στις διαφημίσεις τους, μέσω μιας πρωτοβουλίας που οι πλατφόρμες μπορούσαν να συμμετέχουν αλλά όχι να ελέγχουν.
Επιστολές που απειλούσαν με συλλογική δράση αν δεν τηρούνταν τα πρότυπα φαίνεται ότι ενόχλησαν τον Musk, ενώ μεταγενέστερο email που υπαινισσόταν «κλήσεις για μποϊκοτάζ» τον ώθησε να οργανώσει συνάντηση ώστε το Twitter να μην αποβληθεί από την GARM. Παρότι η συνάντηση πήγε καλά, το μποϊκοτάζ δεν σταμάτησε και, κατά τον Musk, συνεχίζεται. Σε χαμηλό σημείο, τα έσοδα της πλατφόρμας είχαν μειωθεί έως και 59% για πέντε εβδομάδες από την 1η Απριλίου έως την πρώτη εβδομάδα του Μαΐου 2023, σύμφωνα με τους New York Times.
Η Boyle σημείωσε ότι υπήρχαν τρόποι να διατυπωθεί διαφορετικά μια αντιμονοπωλιακή αιτίαση, όμως η μόνη προσπάθεια να αποδοθεί ζημία στους καταναλωτές ήταν ο ισχυρισμός ότι τα μειωμένα έσοδα δυσκόλεψαν τη βελτίωση της λειτουργικότητας της πλατφόρμας. Αυτό κρίθηκε ανεπαρκές. Παράλληλα, η δικαστής έγραψε ότι οι διαφημιζόμενοι απλώς αποφάσισαν να μην αγοράζουν διαφήμιση στο X για τις δικές τους ανάγκες και δεν επιχείρησαν να ελέγξουν κάποια αγορά.
Η απόφαση αναφέρει ακόμη ότι δεν τεκμηριώθηκε συνεργασία των διαφημιζόμενων για κοινό μποϊκοτάζ, καθώς εκείνοι υποστήριξαν ότι έλαβαν ανεξάρτητες επιχειρηματικές αποφάσεις λόγω ανησυχιών για την ασφάλεια του brand τους. Η Boyle επέκρινε επίσης την προσπάθεια για ευρεία, πρώιμη συλλογή στοιχείων, χαρακτηρίζοντας την προσέγγιση ως μια αόριστη και υπερβολικά διευρυμένη έρευνα χωρίς συγκεκριμένο αντικείμενο, καθώς ζητήθηκαν εκτεταμένες πληροφορίες για τη γενική εμπλοκή στη GARM και όχι ειδικά για το μποϊκοτάζ κατά του X. Η World Federation of Advertisers δεν ήταν άμεσα διαθέσιμη για σχόλιο σχετικά με το τι μπορεί να σημαίνει η δικαστική νίκη για τη GARM, η οποία, σύμφωνα με το CNBC, είχε τεθεί σε αναστολή το 2024 εξαιτίας της αγωγής.
