Τι πρέπει να ξέρετε
- Ένα δικαστήριο του Λος Άντζελες έχει καταλήξει στην τελική του ετυμηγορία, δηλώνοντας ότι βρίσκει τη Meta και το YouTube ένοχοι για «αμέλεια» στον εθιστικό χαρακτήρα των εφαρμογών τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
- Η Kaley, που αλλιώς αναφέρεται ως KGM, ισχυρίστηκε ότι είχε εθιστεί εξαιρετικά στο YouTube και το Instagram από νεαρή ηλικία, γεγονός που οδήγησε σε σοβαρά προβλήματα ψυχικής υγείας.
- Η KGM έλαβε αποζημίωση 3 εκατομμυρίων δολαρίων, εκ των οποίων η Meta θα αναλάβει το 70%.
Σύμφωνα με πληροφορίες, έχει εκδοθεί ετυμηγορία στη δίκη του εθισμού στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που έθεσε τη Meta και το YouTube στο επίκεντρο.
Σήμερα το απόγευμα (25 Μαρτίου), αναφέρθηκε ότι η Meta και το YouTube «απέτυχαν» να προειδοποιήσουν τους χρήστες, ειδικά τους νεότερους χρήστες, για τους πιθανούς κινδύνους από την υπερβολική χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Το CNBC επαναλαμβάνει ότι η δίκη αφορούσε την Kaley (ή KGM), μια νεαρή γυναίκα που οδήγησε αυτές τις δύο εταιρείες (μεταξύ άλλων) στο δικαστήριο. Η ενάγουσα, τώρα 20 ετών, είπε ότι είχε «εθιστεί» στα social media από τότε που ήταν παιδί. Η KGM πρόσθεσε ότι, λόγω της χρήσης τέτοιων εφαρμογών, η ψυχική της υγεία μειώθηκε, με αποτέλεσμα «βλάβες που σχετίζονται με την ψυχική υγεία», σύμφωνα με το CNBC.
Τα ζητήματα ψυχικής υγείας που επισημάνθηκαν κατά τη διάρκεια της δοκιμής περιελάμβαναν «σοβαρή σωματική δυσμορφία, κατάθλιψη και σκέψεις αυτοκτονίας». Όπως απευθύνεται από APNewsη KGM υποστήριξε ότι ο μηχανικός της “άπειρης κύλισης” που υπάρχει σε πολλές εφαρμογές κοινωνικών μέσων ήταν μέρος της εθιστικής φύσης της. Επιπλέον, η συνεχής, σταθερή ροή ειδοποιήσεων δεν βοήθησε σε τίποτα.
Το άρθρο συνεχίζεται παρακάτω
Κάποια στιγμή, αναφέρθηκε κατά τη διάρκεια της δίκης ότι η KGM είχε ξεκινήσει τη χρήση του YouTube σε ηλικία έξι ετών, προτού ενταχθεί στο Instagram στα εννέα. Σύμφωνα με πληροφορίες, θα παρέμενε σε αυτές τις εφαρμογές «όλη την ημέρα». Προς υπεράσπισή τους, η Μέτα χρησιμοποίησε τους θεραπευτές της λέγοντας ότι κανένας από αυτούς δεν ανέφερε τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως «αιτία» για τα προβλήματα ψυχικής της υγείας. Επιπλέον, το YouTube απέρριψε την κατηγοριοποίησή του ως εφαρμογή κοινωνικών μέσων, προσθέτοντας ότι ο χρόνος της KGM στην πλατφόρμα μειώθηκε γρήγορα καθώς γερνούσε.
Ανεξάρτητα από αυτό, το δικαστήριο έκρινε τον Meta και το YouTube ένοχοι για αμέλεια, επιδικάζοντας στην KGM 3 εκατομμύρια δολάρια ως αποζημίωση. Έχει δηλωθεί ότι η Meta θα αναλάβει το 70% αυτού του κόστους, αφήνοντας το YouTube να αναλάβει το υπόλοιπο. Το APNews αναφέρει ότι ο ενάγων ζήτησε επίσης το TikTok και το Snap. Ωστόσο, αυτοί οι δύο συμβιβάστηκαν πριν αυτό φτάσει ποτέ στην αίθουσα του δικαστηρίου, αφήνοντας το Meta και το YouTube.
Υπάρχει θέμα εδώ;
Ενώ έχει εκδοθεί η ετυμηγορία, Ο Μέτα έκανε δήλωση λίγο μετά, δηλώνοντας: «Διαφωνούμε με σεβασμό με την ετυμηγορία και αξιολογούμε τις νομικές μας επιλογές».
Έχουμε δει παρόμοια επιχειρήματα στο εξωτερικό στην Αυστραλία κατά τη διάρκεια της απαγόρευσης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Πίσω στις 10 Δεκεμβρίου, η Google ενημέρωσε τους Αυστραλούς χρήστες ότι θα αρχίσει να αποσυνδέει οποιονδήποτε δεν ήταν 16 ετών και άνω. Η απαγόρευση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης της Αυστραλίας δεν αποκλείει πλέον το YouTube, επομένως η εταιρεία δεν είχε άλλη επιλογή από το να συμμορφωθεί. Το αντεπιχείρημα της Google ανέφερε ότι μια απαγόρευση όπως αυτή δεν θα βοηθούσε το πρόβλημα.
Αντίθετα, ενθάρρυνε τους γονείς να κοιτάξουν προς τη διαθέσιμη επιλογή γονικών ελέγχων για να θέσουν όρια στα παιδιά τους. Μια ερώτηση τέθηκε από τον Jerry Hildenbrand του Android Central: “Μπορεί το YouTube να είναι “κακό” για τα παιδιά;” Το επιχείρημα του Τζέρι προβλήθηκε ότι, ναι, μπορεί να είναι, αλλά αυτό που σημαίνει θα διαφέρει από γονέα σε γονέα.
Λήψη του Android Central
Μια τέτοια δοκιμή είναι ενδιαφέρουσα. Κανείς δεν θα διαφωνούσε ότι, ναι, υπάρχουν κίνδυνοι οτιδήποτε στο διαδίκτυο. Μπορείτε να σκοντάψετε σε ναρκωτικά ή πιο κακόβουλο —δυνητικά επιβλαβές— περιεχόμενο. Φυσικά, είναι το διαδίκτυο. Αλλά εκεί που αποκλίνω, και όπου συμφωνώ με τον Τζέρι, είναι ποιος πρέπει να αναλάβει την ευθύνη: οι γονείς. Σε αυτή την περίπτωση, όπως και κάθε άλλη, ο γονέας είναι υπεύθυνος για το τι βλέπει, χρησιμοποιεί και αλληλεπιδρά το παιδί του. Μεγάλωσα σε μια εποχή που μου έδιναν τέτοιους περιορισμούς, αφού πάντα με ενδιέφεραν οι υπολογιστές και τα τηλέφωνα. Σίγουρα, ίσως θα έπρεπε να υπάρχει μια μεγάλη κόκκινη προειδοποίηση. “Γεια! Αυτό θα μπορούσε είναι πρόβλημα αν το χρησιμοποιείτε πάρα πολύ.” Πέρα από αυτό, είναι δουλειά των γονιών από προεπιλογή να κάνουν αυτό που συνεπάγεται ο τίτλος τους: γονέας.
Via: androidcentral.com
