Curia Santae Fe die Martis Meta iussit ad solvendas trecenta septuaginta quinque miliones dollariorum in poenis civilibus, postquam compertum est societatem clientes de salute suggestuum suorum decepisse et liberos in periculo inducisse.
Officium Raul Torrez, procuratoris generalis Novi Mexici, decisionem "..." appellavit.momentum effluxus "pro omni parente qui sollicitus est de iis quae liberis suis accidere possunt cum in interrete navigant," secundum nuntium publicum statim post decisionem emissum.
Sententia, post iudicium sex hebdomadarum lata, Metam ream invenit in utraque accusatione a civitate sub lege de iniustis actionibus mota. Quinque milibus dollariorum per violationem — summa maxima secundum legem permissa — poena parva videri potest pro societate a publicis investoribus in foro publico mille et quingentos trilliones dollariorum aestimata. Sed summa pecuniae non tam gravis est quam quod haec prima est sententia iuratorum huius generis contra Metam de damno iuvenibus lata.
"Rectores societatis Meta sciebant sua producta pueris nocere, monita a suis ipsis operariis neglexerunt, et publico de iis quae sciebant mentiti sunt," Torrez in enuntiatione post sententiam dixit. "Hodie iudices familiis, educatoribus, et peritis salutis puerorum se iunxerunt ut dicerent satis esse satis."
Causa Novi Mexici contra societatem orta est ex Investigatio secreta MMXXIII in quibus inquisitores publici rationes illecebrosas creaverunt Facebook et Instagram se usores minores quam quattuordecim annos natos simulantes. His rationibus materia sexualis missa est et ad sexum ab pluribus viris Novo Mexico, qui mense Maio anni 2024 comprehensi sunt, expetitur. Duo in deversorio comprehensi sunt ubi, ex colloquiis inter eos habitis, puellam duodecim annorum conventuros esse putabant.
Societas fundamentum causae publicae constituit. Argumenta quae protulit — una cum documentis internis Meta et testimoniis priorum operariorum — demonstraverunt operarios societatis et peritos externos salutis puerorum iterum atque iterum de periculis in suggestis monita protulisse et plerumque neglectos esse.
Nonnulla ex testimoniis maxime affligentibus ab hominibus qui intra societatem laborabant venerunt.
Eventus Techcrunch
Franciscopolis, California
|
XIII-XV Octobris, MMXXVI
Arturo Bejar, qui sex annos ab anno 2009 apud Meta ut ingeniarius et dux productorum egit, dixit iudici (post) testimonium coram Senatu annis antea) ob conatus suos ad monendos administratores Meta postquam filia sua quattuordecim annorum incursionibus sexualibus non desideratis in Instagram accepit. Testatus est etiam eosdem algorithmos personalizatos qui suggesta Meta efficacia faciunt in designandis nuntiis aeque utiles esse posse praedatoribus.
"Hoc productum egregie coniungit homines cum studiis," dixit Bejar, "et si puellae parvae tibi placent, egregie te cum puellis parvis coniunget."
Brianus Boland, olim praeses vicarius venalicium productorum societatis apud Meta, qui fere duodecim annos in societate egit, testimonium dixit se, cum societatem anno 2020 reliquisset, "omnino non credidisse securitatem prioritatem esse" pro praeside exsecutivo. Mark Zuckerberg et tum praefecta operationum Sheryl Sandberg.
Zuckerberg in causa depositus est, et testimonia illius, quae ante annum capta sed iuratoribus hoc mense praesentata sunt, nonnulla ex memorabilibus iudicii momentis praebuerunt. Zuckerberg descripsit... investigatio de eo utrum suggesta illa addictiva sint ut "omnino addictiva," descriptionem quam civitas repulit, animadvertens ipsos investigatores Metae invenisse multas proprietates productorum designatas esse ad responsa dopamini producenda et tempus in applicationibus consumptum augendum.
Cum interrogatus esset num, ut parens, ius haberet scire num productum quod filius suus utebatur addictivum esset, Zuckerberg dixit multa esse "de hoc explicanda." Deinde animadvertit se et uxorem suam personaliter producta recensere ut videant num "tuta sint ad usum" antequam ea liberis suis dent et "etiam supervisere quomodo adhibeantur." Liberi eius, notavit, "iuniores" sunt.
Ut expectatum est, Meta dixit se appellationem facturam esse. "Reverenter a sententia dissentimus," orator dixit diurnariis, addens societatem "strenue laborare ut homines in suis suggestis tueantur."
Causa Novi Mexici longe non est sola difficultas legalis Metae. Meta et YouTube etiam in lite Angelopoli implicantur, quod affirmant suggesta eorum assuefacientia esse et iuvenibus usoribus nocuisse.
Illa altera sententia mox venire potest. Iurati causam deliberant, a querente nomine KGM nota, Californiensi viginti annorum, quae affirmat se puella instrumentis socialibus addictam fuisse et anxietate, tristitia et perturbationibus imaginis corporis laborasse. (TikTok et Snap etiam rei erant et ante iudicium convenerunt.)
Die Lunae, iudex causam Angelopolitanam curans iudicibus dixit ut perge loqui postquam commissio significavit se difficultatem habere ad sententiam pro uno ex reis perveniendam – possibilitatem saltem partialis iudicii secundum suscitans.
Interea, secunda pars causae Novi Mexici — iudicium (id est, nullos iuratos) de querelis de molestia publica incipiendum die quarto Maii — ad plures poenas ducere potest, una cum mutationibus a curia mandatis in suggestis Metae, inter quas requisita verificationis aetatis et novae protectiones pro minoribus.
Potius quam disputare Meta legem specificam de protectione emptorum violasse, civitas contendit suggestus societatis valetudini et incolumitati incolarum Novi Mexicani graviter nocuisse.
via: techcrunch.com
